Účelové zkreslování informací, manipulace s fakty, demagogie. Má toto moderní církev při lovu svých oveček za potřebí?

Ahoj Víťo,
SKP Y-port není žádná církev, je to neziskovka pro mládež a děti. Nepořádáme žádné bohoslužby, neustanovujeme kněží ani faráře, to není naše práce. Děláme tábory, turnaje, víkendovky, koncerty, ... a to nás baví :-)
To, že jsou zde určité informace o darwinově teorii, je jen navíc pro zkoumavé čtenáře, protože v oficiálních učebnicích se o tomto nedočteš.

Před patnácti lety bych s tebou souhlasil, že to, co je zde napsáno je nesmysl. Dostala se mi ale do ruky kniha Evoluce bez hranic – Fakta o vzniku druhů, Reinhard Junker a potom i jeho další knihy. Od té doby jsem četl mnoho knih o tomto tématu a postupně jsem jsem musel dát za pravdu, že evoluce je naprosto neprokázaná. Ale je to samozřejmě můj názor a nemusíš s ním souhlasit.
Byl bych ale rád, kdyby jsi byl konkrétnější a napsal v čem jsou informace účelově zkreslené, kde se manipuluje s fakty, co je demagogie. Tento článek je vrchní ještě nekokrétní, ale v jednotlivých článcích jsou pak témata rozebírána postupně a do hloubky. Přečti si prosím jednotlivé články a pak napiš v čem jsou demagogické. Navíc jsem zatím na web nedal ani třetinu toho, co bych tam chtěl o tomto tématu dát. Do podzima by to mělo být doplněné.
Ale to hlavní jsou naše akce, které teď pořádáme (English camp, tábor pro děti a tábor pro mládež).
Pokud by jsi chtěl více diskutovat, pak se obrať přímo na Pavla Kábrta na jeho stránkách http://memento.junweb.cz/ nebo přijď na mojí přednášku "Žili lidé s dinosaury?" o velmi zajímavých archeologických vykopávkách, která se bude konat čtvrtek 26.7.2007 16:00 Smetanovy Sady.

Michal Rod

Doporučuji knihu Dr. Joachima Zillmera: Evoluce, podvod století. Vyšla 2006 v Euromedia Group - Knižní klub. Je tam mnoho faktů, potvrzujících název knihy.

Dále také nová kniha Lee Strobela: Kauza Stvořitel, kde novinář pátrá po tajemství vzniku života. Tento novinář si původně dal za úkol vyvrátit křesťanství, ale pod tíhou faktů, které začal sbírat, nakonec sám v Boha uvěřil. Vydal Návrat domů v roce 2006.

Je lepší věcně argumentovat než jen planě se zlobit a někomu lát bez udání faktických informací, v čem se dotyčný mýlí. Sám jsem se proti této radě mnohokrát provinil, kdy jsem se bez ověřených informací na někoho zlobil, protože jeho názory neodpovídaly mým, a později zjistil, že se sám mýlím.
Pavel Kábrt
737215414
skype: kabrtpavel
web: kreace.org
email: pavelkabrt/zavináč/seznam.cz

Souhlasim ze evolucni teorie je hodne hodne hodne zvlastni teorie!
"Co je to hypotéza"?
viz napr.
http://jaknatoo.blogspot.com/2007/05/globalni-oteplovani-klimaticka-zmeny-v.html

Teorie je soubor tvrzení

Británii odřízla (možná) obří povodeň
http://www.lidovky.cz/britanii-odrizla-obri-povoden-dkb-/ln_veda.asp?c=A070720_092438_ln_veda_glu

Jako věřící mohu citovat slova z Bible. Ježíš řekl"Mé království není z tohoto světa." Při jiné příležitosti řekl:"Já jsem shůry a vy sezdola." Dalo by se to také přeložit takto:"Mé království není na Zemi." To také souvisí s původem života na Zemi, protože Ježíšův otec nepochází se Země. Má tedy mimozemský původ. V Bibli je také někdy nazýván Nejvyšší. Je smutné, že někteří věřící nemohou tyto základní věci pochopit. Je také nesmysl, že Bůh je nehmotný. Jsou jen dvě možnosti: a, buď je Bůh hmotný a existuje
b, Bůh je nehmotný a neexistuje

Ačkoliv někteří věřící opět argumentují v neznalosti, že Bůh je nehmotný, tak je to nesmysl. Definice hmoty je složitá a neukončená. Dosud se uvažuje o definici vycházející z gravitačního zákona, ale některé částice se gravitačně neprojevují, nebo jen minimálně, přesto nejsou nehmotné. Proto je vhodnější definice (určení) hmoty podle energie. Tzn., že každá částice, která se projevuje energeticky, tedy je chopna energii nést a předat je hmotná. Z tohoto pohledu jsou i projevy nadpřirozené podstaty hmotné.

Klikla jsem náhodou na tuhle stránku a musím říct,že je to bezva.Něco takového jsem si myslela už od školních let,že to není tak, jak se to učí.Mnoho věcí mi nesedělo.A tenhle článek mě v tom utvrdil.Kdybych se uměla vyjadřovat,tak bych napsala téměř doslova to samé.Jsem ráda,že v pochybách nejsem sama,jak mi mnozí naznačovali :-)

ahojla lidi

Život sám od sebe vzninout nemohl ale všemohoucí bůh ano? To mi hlava nebere ...

Po přečtení celého článku musím řísct, že polovina argumentů je nepravdivá (zřejmě plyne z nedostatku informací autora - dopoučuji sledovat dění ve světové paleontologii atd.), přibližně čtvrtina je účelově napsána (viz citace z "O původu druhů") nebo zpochybnitelná, (například podobenství k domu u termodynamiky - příklad nevystihuje problém ani z deseti procent). Článek je prostě sbírka různých, libovolně starých (a mnohdy vyvrácených) názorů kreacionistů (či anti-evolucionsitů) s krátkým, ale vyloženě účelově smyšleným závěrem (proč Bible nepopisuje dinosaury atd.).
Zřejmě se pokusím sepsat nějaký článek na obranu takzvané evoluční teorie, nebo spíše jako útok na tento účelový článek.

To je tedy nejvetsi hovadina, co jsem kdy cetla.

K nekterym argumentum proti evoluci:
"Nalézáme geologické vrstvy, kde jsou stopy člověka i dinosaurů najednou."
"Geologické vrstvy jsou mnohdy v obráceném pořadí, než mají podle evoluční teorie být." - propadani a preklapeni vrstev vam nic nerika???

"Bylo nalezeno obrovské množství lidských výtvorů - kreseb a soch dinosaurů. Jak je starověcí lidé znali, když podle evoluční teorie s nimi vůbec nežili? (Mexiko, USA, Peru, Kambodža, ....)" - myslite si, ze tehdejsi obyvatele nemohli nalezat zadne kosterni a jine pozustatky, ktere by dokazovaly existenci dinosauru, stejne jako vedci nachazeji nyni???

Vesmir je mlady? jak to vite? Podle prachu na mesici to urcit nemuzete, protoze co kdyz tady mesic jednoduse neni od zacatku???

a tak muzu pokracovat.

Autor tohoto clanku je bud absolutne nevzdelany a nezna zakladni veci nebo si je jen prekrucuje k obrazu svemu.

Reaguji na komentář slečny (paní) jménem Já (nemá ani odvahu napsat své jméno ). Není nad to, když se umíme respektovat ve svých různých názorech a ne hned psát, že autor je nevzdělaný a že je to hovadina. Podle mě je nevzdělaný ten, kdo neumí respektovat jiné názory druhých. Já si přečetla vrchní článek a vůbec nečetla další články, které jsou podrobné. Četla tedy velmi povrchně, ale ví, že je to hovadina. Tam se totiž píše proč jsou geologické vrstvy obráceně. Tam se totiž píše proč starověcí lidé také museli znát dinosaury - protože jejich sochy a kresby obsahují informace, které není možno zjistit z fosilních nálezů (přečtěte si např. o nálezech v Acambaro). Žijeme v rychlé době, která má instantní řešení, ale pravda je mnohdy složitější. Netvrdím, že vše co tady píšeme, je pravda, spíše ukazujeme na to, že vše není tak černobílé, jak je nám masmédii předkládáno. Samozřejmě množství prachu na měsíci není jediný argument v tom, že je vesmír mladý, to by bylo dost chabý argument, je to jen příklad. Doporučuji slečně Já hledat věcné argumenty a pátrat, na jakých základech stojí evoluční teorie.

To co tu píšete si můžete vykládat někomu jinému.Podle mě je darwinova teorie pravdivá...

Zdravím všechny! Odkazuji se na větu - Země je jedinečná planeta, muselo být splněno mnoho faktorů, které musí být zároveň. Pravděpodobnost, že to vzniklo náhodou je 1/1.000.000.000.000.000, tedy 10 na -15, což je jedna tisícina bilióntiny - Nechci poukazovat na nedokonalost této věty (když mě se chce spát, taky píšu takové neúplné kompozice:)), ale překvapuje mě to číslo a zajímalo by mě, jak se k němu došlo (Pokud se toto číslo nezabývá pravděpodobností vzniku života, tak dále nečtěte, protože smysl čísla není ve větě jasně patrný). Ohledně počtu potenciálních civilizací ve Vesmíru hovoří Draekova rovnice. Nic lepšího současná astronomie zatím nevymyslela. V ní se vyskytuje řada faktorů, které zatím vůbec neznáme. Ale i tak, odhadem, se lze dopracovat k číslu, které by leckoho překvapilo. Podívejte se někdy na noční oblohu a zkuste si spočítat ty "zářivé tečky". Co kdyby jedna z těch teček měla alespoň jednu planetu? Ovšem počet teček ještě není definitivní, protože část vám vlivem vaší zeměpisné polohy zůstává skryta... Teď si uvědomte, že vidíte tečky jen naší galaxie... A kolik může mít Vesmír galaxií...? A jinak - spousta argumentů proti je značně nedokonalá. Proč by měl člověk pověsit předčasně rozum na hřebík a uspokojit se s tím, že všechno je organizováno nějakou vyšší mocností. Nepodceňujme se.

Aha! Už jsem si původu onoho čísla všiml v dalším článku o astronomii. Chtěl bych poukázat na to, že článek rozhodně nekoresponduje se součastnými astronomickými poznatky a hodně věci zjednodušuje.

Aha! Už jsem si původu onoho čísla všiml v dalším článku o astronomii. Chtěl bych poukázat na to, že článek rozhodně nekoresponduje se součastnými astronomickými poznatky a hodně věci zjednodušuje.

To jsou takové plky, především o tom, co podle autora tvrdí evoluční teorie, že jsem neměl ani sílu to přečíst celé. Věta: "V boji o život přežívají silní," je totální nesmysl. Správně to má být asi takto: V soutěži o omezené přírodní zdroje nejvíce přežívají ti, kteří jsou nejlépe přispůsobeni aktuálnímu prostředí (to je něco jiného, než nejsilnější - to zkreslení je obrovské).
Co si představujete pod pojmem přechodné články? Jestliže se pro některé organismy nezmění prostředí takovým způsobem, že by je nutilo přizpůsobit se, pak můžou existovat v nezměněné formě klidně i miliardy let. Evoluční teorie netvrdí, že evoluce neprobíhá jen od jednoduchých ke složitějším organismům, jak je opět chybně v článku teorii podsouváno. Není to cesta vždy nahoru. "Chemická evoluce z neživé hnmoty není možná, musí splňovat neuvěřitelné množství podmínek pro vznik." To je argument, opravdu! V téměř nekonečném množství možností může nastat i jedna velmi nepravděpodobná. To, že nastala může být jak náhoda, tak zákonitost. Nicméně to, že něco má mizivou pravděpodobnost neznamená, že to nemůže nastat (doporučuji najít si zákon velkých čísel). Tento článek se prostě nedá brát vážně už jen proto, že v něm jsou vyložené lži o evoluční teorii. Pro hloubavé doporučuji buďto populárně vědeckou knihu "Darwinovi hodinky", na níž se podílel i biolog Jack Cohen (http://www.kosmas.cz/knihy/138091/darwinovy-hodinky/), pro ty, co chtějí více vědecký pohled pak doporučuji knihu "Why intelligent design fails." (http://www.libris.cz/knihy/modules.php?name=Amazon&op=detail&asin=0813538726)

Oprava - Věta:"Evoluční teorie netvrdí, že evoluce neprobíhá jen od jednoduchých ke složitějším organismům, jak je opět chybně v článku teorii podsouváno." Má být: "Evoluční teorie netvrdí, že evoluce probíhá jen od jednoduchých ke složitějším organismům, jak je opět chybně v článku teorii podsouváno."

Ahoj vsetci,

Myslim, ze Vas, ktori so zaujmom precitali tuto stranku budu velmi zaujimat tieto kvalitne videa:

http://reformationrekindled.com/media-beginnings.htm
nove - Canada 2008
http://reformationrekindled.com/AD-Media-Beginnings-GC2008.htm
archiv:
http://reformationrekindled.com/media-video-Genesis-Conflict.htm

Vinikajuce:
http://uloz.to/834393/JedinecnaPlanetaAstronomia.avi.zip



A tieto mp3 od prof. Waltera Veitha
http://uloz.to/783247/Prof_Veith_Praha.zip

Proč ale je to tak christcentristické? Mezopotámie nebyla jediná kolébka civilizace. Tou kolébkou je neolitická revoluce, která se ve stejné době objevila na minimálně dvou dalších místech...opět tedy ten křesťanský výklad je jediný pravdivý? To už tady přece bylo...

Jsme všichni snad rozumní dospělí lidé a chováme se tady jak malé děti hádající se o detaily. Argumentovat s podrobnostmy a šťourat se v pravdivosti 15ti místných čísel, to dělá dojem jako, že nemáme co jiného na práci. Nechme toho a pojďme se zamyslet nad logikou celé věci. Jestli to je možné a není. Před několika sty lety to bylo podobné, když jsme se zarputile hlásali, že Země je placka a pak, že víme, že Země je středem vesmíru. A jak to dopadlo? Ale než se dokázalo, jak to celé skutečně je, způsobylo to hrozně moc zla, to díky lidské tvrdohlavosti. Takže neřešme podrobnosti, které více méně, dá se říct, vzal už téměř čas a pojďme porovnávat tyto teorie trochu víc globálně.

mě tato stránka moc pomohla atak děkuju tomu kdo ji založil jinak bych měla do škole, jinak bych dostala pětku a su ráda a je to moc pěkné

Dobrý čtení. Chtěla jsem se zeptat a zároveň poprosit, jestli bych si jednu část o evoluci mohla překopírovat a dát k době na web. Děkuji za odpověď.

Velmi zajímavý článek. Moc se mi líbil a četl jsem ho s velkým zájmem.

Nechápu kde berou někteří lidé takovou jistotu, že to či ono bylo tak či onak. Historie nám přeci dala jasný důkaz o tom jak mohou být některé skálopevné jistoty rozdrobeny na prach. Ve středověku se tvrdilo že Zem je středem vesmíru a je placatá. Hlásala to hlavně katolická církev, byla to součást její kampaně na ovládání lidí. Ten kdo se protivil či přišel s jinou verzí byl zesměšňován, trestán a nebo dokonce upálen jako nebezpečný šiřitel bludů a nesmyslů. Přitom ta samá církev ve čtvrtém století úmyslně odebrala z Bible řadu knih či částí které se ji prostě nehodily k plnění ideologických plánů. Např. knihy ve kterých byly popsány pohyby hvězd ,různé astronomické poznatky,ale také svědectví Henocha, že Země je hrouda zavěšená na ničem.Není přeci důležité co je pravda, je důležité upevňovat kulty a informace a poznatky přizpůsobovat našemu přesvědčení niko-li bohužel obráceně. Protože potom by řada lidí přišla o dobrá místečka či společenská uznání. Darwin byl na svou dobu revoluční a geniální přírodovědec. Teorie a poznatky které světu dal posunuly hranice poznání zase o kousek dál. Jenže zaprvé Darwin o spoustě věcí nemohl vědět, protože je lidstvo zjistilo mnohem později a za druhé i sám Darwin si nebyl zcela jist svými závěry. Těžko říct jak by reagoval kdyby měl dnešní znalosti biologie. V každém případě by se ale divil jak budoucnost naloží s jeho poznatky. Něco se použije, něco ne a něco se hlavně trochu předělá aby se z toho mohla vytvořit nová světová teorie o vzniku života a různých živočichů na Zemi. A pak se to hodí na chudáka Darwina to přeci on to ne my. Nechci zpochybňovat evoluci určitě existuje, ale podle mého názoru a i názoru řady vědců v mnohem užší formě než se hlásá. Historie se opakuje. Stokráte opakovaná lež se nakonec stane pravdou a spousta lidí to už tak bude brát. A jak je to dnes. Existuje spousta archeologických nálezů, které nezapadají do modelu který je nám předkládán a proto je potřeba tyto nálezy zpochybnit či jejich nálezce zesměšnit obvinit z podvodu či je jinak znemožnit. Jejich nálezy označit za falza, jejich závěry za nevědecké jen proto, že je neuznala nějaká rada starších. Takové to nálezy nakonec končí v depozitářích v různých koutech či v lepších případech v soukromých sbírkách. Jistě existuje spousta šarlatánů, podvodníků a různých pavědců,ale také existuje velké procento vědeckých pracovníků, odborníků na paleontologii, archeologii či biologii, ti veřejně hlásají, že model jaký je zde stále v křeči udržován má trhliny a bortí se jak domeček z karet. Právě poznatky těchto lidí odborníků a profesionálů mě utvrzují v tom, že o tomto světě jeho původu vzniku atd. víme zatím jen žalostně málo. Že když někde řeknu, že věřím v ID nejsem asi jen fantasta či nějaký nevzdělaný a hloupý negramot.

Čtěte http://kreacionismus.cz

Ja osobne si myslim ze kazdy nazor je fajny a mel by se respektovat. Ono v podstate jestli to je nebo neni pravda je jedno bo vseci raz umrem. Ale zajimalo by me jestli z meho kamarada ktereho jsem poznal na filipinach by se stala rybka a jak dlouho by to te prirode trvalo.Ponevac jeho tata i deda ba i pradeda jsou lovci perel a to byste neverili jek dlouho vydrzi ti chachari pod vodou.A mozna by se jednou a vubec to s cislama neumim, tak treba za milion let, stat s neho vodni muz a to by bylo zase fajne. Bo Equeo tak se menuje, mi pravjel ze skafandre a dalsi bazmeky na potapeni su moc drahe.A tak bych to synkovy pral at pan Darwin ma pravdu.Vydrzel by pod vodou jak s bombama a zarobyl by vic.Protoze Equelo ma ctyri decka co musi zivit.A snad prave Equelo rozsekne onen gordicky uzel a mi zjistime kdo ma pravdu.Tak a tet me mrzi ze se toho nedoziju.Dik David

Neberu jinym jejich nazory. Driv jsem nechapal tvrde postoje zastancu evoluce typu "evoluce a nijak jinak", kdyz me samotneho taky napadaly nektere otazky, ktere se objevuji v tomto clanku. Myslim, ze takove otazky "da rozum", kdyz se nad danou veci clovek trochu zamysli. Dneska, diky tomu, ze jsem pochopil, ze evolucionismus, byt se tvari jako veda, je pouze a jenom ideologie, jejimz smyslem je udavat zivotni smer a ze o skutecnou vedu v nem vubec nejde - uz si myslim, ze jsem zastance pochopil pochopil. Poznal jsem, ze evolucionisté nejsou schopni svobodne probirat otazky evolucni teorie proste proto, ze je to jejich ideologie - zivotni postoj. Nezalezi i nich na faktech ale na konecnem vysledku. Proto bych se primlouval, ze pokud nerozviji diskusi o evoluci ale jsou tematicky uplne o necem jinem, bylo by vhodnejsi je dat do vlastni rubriky "Zastanci evoluce", aby zbytecne neodvadeli od tematu. Nechci skutecne brat nekomu jeho nazor, at si ho necha, ale jde mi o to, abych se nemusel zdrzovat zpravami, ktere jsou uplne off.

Ahoj jsem ted v 6 třídě a po přečtení tohoto článku už opravdu nevím jak to je ve škole nás učili Darwinovu teorii tak jak ji znáji asi všichni ale vážně tímhle nám jen pletou hlavu!!! :-(

reakcia na Sme z opice? :-)
http://www.y-port.cz/cz/stale-clanky/jsme-z-opice.html#dobre
Dobre, som z opice, ale vy ste uplácaní z blata!
Ženy sú na tom lepšie. Sú "vyklonované" z kosti!
A ako vyzerá boh, keď stvoril človeka k obrazu svojmu? Trebárs niečo pred Australopithecom, čo chodilo štvornožky? A ako niečo také s takým malým mozgom mohlo niečo skonštruovať!
Prepáčte ten primitívny názor, no som z opice a nie z BLATA!!!
boh (alebo konštruktér?)neexistuje! A preto neexistuje ani jeho "syn", to je predsa logické.
biblia = božie slová a myšlienky? Tak to je ale pekná sranda.
Váš názor Vám neberiem, ale ja mám tiež svoj...
Teraz som bol na pohrebe známemu. Farár "taktne" povedal: Dnes už neexistuje na svete nikto kto by neveril v boha. To sú len sprostosti minulého storočia... Ďakujem mu za túto SPROSTOSŤ jeho ducha.

"Země je jedinečná planeta, muselo být splněno mnoho faktorů, které musí být zároveň. Pravděpodobnost, že to vzniklo náhodou je 1/1.000.000.000.000.000, tedy 10 na -15, což je jedna tisícina bilióntiny." Nechápu co je na tom divného. Pravděpodobnost, že někdo vyhraje ve sportce jackpot je 9,31*10^-8 (10 na -8). A do roka ten jackpot padne víckrát. Bylo by spíš nepravděpodobné kdyby nepadl. To číslo má akorát o 7 nul víc. To není moc. Bylo by spíš nepravděpodobné kdyby jsme nevznikli. Kdyby v celém vesmíru nevznikl žádný život, by bylo vůbec hodně nepravděpodobné. Tak se jen zamyslete jak obrovské vzdálenosti to jsou. Kolik je světelný rok ? Vychází mi 9,61*10^12 kilometrů. Jak může vesmír být velký. I kdybych předpokládal rozměru vesmíru 1000*1000*1000 světelných let. Bude mít vesmír velikost 9,64*10^21 kilometrů krychlových. Bylo by spíš nepravděpodobné, kdyby v tak obrovském prostoru nikde život neexistoval. Je i podle mé skromné úvahy nepravděpodobné, že tam existuje i jen a pouze jeden jediný život. Stejná analogie jako se sportkou. Na někoho toho jacpot sakra vždycky padne, tak logicky v nějakým koutě vesmíru se ten život nějakou, úplně nepředstavitelnou náhodou, musí objevit. Je to prosté. Náhoda že Eda z Aše vyhraje 63 mega je taky naprosto nepředstavitelná, ale nějakej Eda nebo Jarda či Pepa to bejt musí.

Vážený Pán Ivo Peterka:

Citát:
V soutěži o omezené přírodní zdroje nejvíce přežívají ti, kteří jsou nejlépe přispůsobeni aktuálnímu prostředí

Odpoveď:
Keby malo NEpremýšľanie kvitnúť, tak by sme tu boli samý kvet!
...Váš boh, pod menom: "SA", ktorého používate, má veľmi zvláštne vlastnosti. Napríklad: Boh "SA" vybuduje: oko, ucho, srdce, mozog (....a všetko funguje na prvé zapojenie. -A to, čo nefunuje, "SA" fenotypovo ani neprejaví. Možno "pán Ivo Peterka" bol tomu bohu "SA" povedať, že "nech sa to, čo nefunguje, radšej ani fenotypovo neprejavuje"! -Pretože to bude nevýhodné!). -Chcel by som mať vašu vieru a optimizmus.....

Citát:
Chemická evoluce z neživé hnmoty není možná, musí splňovat neuvěřitelné množství podmínek pro vznik." To je argument, opravdu! V téměř nekonečném množství možností může nastat i jedna velmi nepravděpodobná.

Odpoveď:
Môže sa napríklad protón rozpadnúť v nekonečnom množstve možností? -Prečo sa nerozpadne? -LEBO TO NIEJE MOŽNÉ ! -A to či NIEJE MOŽNÉ, sa nestane NIKDY! (...prosííímvááás....) -Aj vznik života z neživej hmoty, je ROVNAKOTAK NEMOZNÝ !
....a s tým nekonečnom, ste to naozaj prehnal: Vo vesmíre je zhruba 10^80 atómov - a teda nie NEKONEČNE VEĽA !

Citát:
Pro hloubavé doporučuji buďto populárně vědeckou knihu "Darwinovi hodinky", ....

Odpoveď:
Ja zas pre vás doporučujem prechádzku do prírody - a lekcie zdravého logického uvažovania!

A pane Fotóne, jaké je vaše vzdělání, že tady tak rozumujete? Na vašich stránkách není ani vaše jméno (stydíte se za své názory, že ani neuvedete, kdo jste?), natož pak informace, jestli vůbec máte vzdělání na to, abyste v dané věci mohl dělat nějaké soudy (patrně žádné nemáte, protože jinak byste se pochlubil). Jinak z matematické logiky jsem měl za jedna a pochvalu od pana profesora, což pro mě byla obrovská vzpruha - pochvala od člověka, který toho v životě mnoho dokázal je pro mě mnohem víc než výsměch od takové nuly, jako jste vy, která se stydí i za své pravé jméno - a tudíž na rozdíl od vás můžu říct - já s logickým uvažováním nemám problém.

Citát:
... jaké je vaše vzdělání, že tady tak rozumujete? .... jestli vůbec máte vzdělání na to, abyste v dané věci mohl dělat nějaké soudy (patrně žádné nemáte, protože jinak byste se pochlubil).

Odpoveď:
No jasné... Keď už nieje čo odpovedať, tak sa treba začať oháňať vzdelaním. To fakt.
...Tu niesme na namatematicko-fyzikálnej olympiáde pán Peterka, ale rozoberáme konkrétnu teóriu. Radšej sa vráťte k téme a neodbiehajte od učiva...

Jste vážně idiot. Ani nikomu neřeknete, jestli vůbec nějaké vzdělání v daném oboru máte, mě se, co se mého vzdělání, vysmíváte, a sám přitom akorát papouškujete někoho jiného, protože ty texty, co jsou na vašich stránkách evidentně nejsou z vaší hlavy. Jste idiot, a to není urážka, ale hodnocení vaší inteligence, protože velmi vážně pochybuji, že byste měl IQ nad 80.

Oprava Fotóne, jste slabomyslný, nebo debil, idiot by neuměl psát na klávesnici: http://cs.wikipedia.org/wiki/Inteligen%C4%8Dn%C3%AD_kvocient .

Abyste to Fotóne při vaší slabomyslnosti či debilitě pochopil, otázku vašeho vzdělání jsem tu otevřel proto, že jste měl tu drzost otírat se o mé vzdělání. Tak jste si mohl tu svojí debilní reakci odpustit, když žádné vzdělání evidentně nemáte.

Ďakujem... -Teraz mi je všetko jasné. :) :) :)

Ináč nemám vôbec pochybnosti o tom, že poznáte veľa - a máte mnoho cenných dat. Určite ste veľa študoval a viete veľa. To nespochybňujem (...a ani nebudem).
-Problém je inde: Problémom je, ako ste schopný tie data použiť do takého logického celku a svetonázoru, ktorý by zodpovedal aj SKUTOČNOSTI. (...myslím samozrejme pozorovanej skutočnosti)

Fotóne, musím vám přiznat prvenství - jste první v mém životě, kdo mě v internetové diskuzi dohnal k tak příkrému hodnocení své osoby. Nicméně za svůj primitivní přístup a lži o tom, co tvrdí biologové. Ano, lžete o tom, co tvrdí - viz váš text na vašich stránkách o hotovém vlku, který si snaží vyvinout oko - takto biologové prostě neuvažují a vaše paralela je naprosto nesmyslná a vykonstruovaná a tvrdí o biolozích věci, které nejsou pravda. Mimochodem, s tím okem zaostáváte. Právě v Darwinových hodinkách se dočtete, že vámi vysmívaní evolucionisté laboratorně ověřili možnost vývoje oka - ze světlocivných buněk po funkční oko. Samozřejmě lžou, že?

Fotóne, uvědomil jsem si, že jsem nebyl dostatečně polopatický, abyste můj předchozí příspěvek pochopil. Proto ještě jednou (i když si stále nejsem jistý, že budete mít na to, abyste to pochopil). Když biologové uvažují o evoluci, vždy o ní uvažují tak, že organismus se mění jako celek. Že změna je komplexní, i když pozvolná. Tedy jestliže má zvíře nevyvinuté oko (omlouvám se za nepřesnost - nepsal jste o vlku, ale obecně o zvířeti), má stejně málo vyvinuté i ostatní orgány. Nicméně predátoři jsou také stejně nedokonalí. Teprve časem se zlepšují všechny vjemy. Tedy z pohledů biologů - zvíře, které má jen slabě vyvinuté oko, těžko bude mít vyvinuté nohy, aby se mohlo někde zaplést do keříků při útěku, ale spíš to bude nějaký primitivnější organismus plující v moři, který své primitivní oko může využít např. na směrování za světlem, protože v tomto směru může být potrava či tepleji apod.. Pokud si pamatuji dobře, tak některé organismy (bez oka) na teplo ze slunce reagují tak, že se mu chtějí skrýt. Opět je jejich orgánová výbava vyvážená. Tak jak to popisujete vy to vypadá tak, jako byste měl zvíře s hotovými orgány kromě oka - má dokonalé nohy, po kterých může utíkat a zaplést se do keříků, nebo už má vyvinutý čich (zde jsem si to asocioval s vlkem), ale najednou si vzpomene, že začne vyvíjet oko. Toto ovšem zastánci evoluce netvrdí a vaše logika celé konstrukce je nesmyslná. Zastánci evoluce ji nikdy nepopisovali tak, že by se děla po jednotlivých orgánech, jak se snažíte ve svém textu evokovat. No myslím, že to opět nepochopíte a překroutíte, ale mě už je to celkem jedno.

ODPOVEĎ 1:

Citát:
....v Darwinových hodinkách .... evolucionisté laboratorně ověřili možnost vývoje oka - ze světlocivných buněk po funkční oko.

Odpoveď:
Žiadna šošovka ani zrenica sa im ponad svetlocitlivé bunky nezačala tvoriť (...ani pri najlepšej vôli). Darwinove hodinky som síce nečítal, ale aj napriek tomu odhadujem, že všetkého čoho boli svedkami, bolo maximálne zlepšenie funkcie (povedzme citlivosti) svetlocitlivých buniek. -Poprípade boli svedkami náhleho zapnutia nejakého génu pre vylepšenie, KTORÝ TAM BOL UŽ PREDTÝM, avšak živočích ho stratil pri zmene vonkajších podmienok (...čiže bol vypnutý). -Sú známe napríklad ryby bez očí, žijúce v temných jaskyniach podzemia. -Gény pre oči tam stále sú, boli len epigenetickými procesmi vypnuté, pre ich nepotrebnosť. V budúcnosti však môžu byť kedykoľvek zapnuté metódami používanými pri šľachtení. -A toto má byť nejaká evolúcia? -Prosimvás!

Citát:
Když biologové uvažují o evoluci, vždy o ní uvažují tak, že organismus se mění jako celek. Že změna je komplexní, i když pozvolná.

Odpoveď:
To sú len reči! -Čo sa mení? -Zabudli povedať ČO sa mení (...aby vytvorili zdanie, že evolúcia fakt prebieha). Všetko čo sa mení, sú zmeny parametrov, poprípade zap./vyp. jednotlivých génov, či aktivovanie PODprogramu "hľadaj" (...napr. rekombinácie génov pri nejakom hľadaní, kde aktivácia príslušných enzýmov sa deje na vonkajší podnet) -Evolucionisti radi takto šikovne podvádzajú! -NIKDY VŠAK NIČ NOVÉ NEVZNIKÁ !

ODPOVEĎ 2:

Citát 1:
Tedy jestliže má zvíře nevyvinuté oko .....má stejně málo vyvinuté i ostatní orgány.
Citát 2:
Tedy z pohledů biologů - zvíře, které má jen slabě vyvinuté oko, těžko bude mít vyvinuté nohy, aby se mohlo někde zaplést do keříků při útěku, ale spíš to bude nějaký primitivnější organismus plující v moři, který své primitivní oko může využít např. na směrování za světlem, protože v tomto směru může být potrava či tepleji apod..

Odpoveď:
Toto je logický ťah firiem (tvorcov): Foťák vložený do mobilu nemá tú kvalitu, čo novinársky. Dôvodom je jednoduchosť a určenie zariadenia. Displej foťáku, kamery, mobilu je "primitívnejší", než notebooku či LCD monitoru. -Firmy vyrábajúce MALÉ multifunkčné zariadenia, ich spravidla osadzujú primitívnejšími verziami komponentov, než do VEĽKÝCH zariadení určených pre KOMPLIKOVANEJŠÍ účel. V živočíšnej ríši je tomu podobne: Čím jednoduchší organizmus, tým má všetko aj ostatné primitívnejšie. Tvorca ho osadil jednoduchšími verziami komponentov. -Pre ten účel, pre ktorý to bolo určené, TO STAČÍ.
....To, čo si trba v tejto súvislosti uvedomiť je, že VŠETKO FUNGUJE (...i keď je to primitívnejšie). -Čiže NIČ nieje NAPOLY vyvinuté; ale VŠETKO je NAPLNO vyvynuté! (...aj tie jednoduchšie komponenty/orgány teda naplno FUNGUJÚ!!!).

Citát:
Nicméně predátoři jsou také stejně nedokonalí. Teprve časem se zlepšují všechny vjemy.

Odpoveď:
Epigenetika (...popríp. regulácia parametrov podľa vonkajších vplyvov). -Riadené vnútorným PROGRAMOM !

....stááále opakujete tie isté CHYBY!

Re: Víťa: Účelové zkreslování informací, manipulace s fakty, demagogie. Má toto moderní církev při lovu svých oveček za potřebí?

Ano má tohle za potřebí, církve nemají jiné nástroje pro zachování sebe sama než zkreslování informací, manipulace s fakty a demagogii. V neposlední řadě pak podobné neziskové organizace pro indoktrinaci dětí vírou ve věku kdy ještě nejsou schopny aktivního rozumového odporu. Lži, které si lidé zapamatují jako děti se s nimi táhnou celý život a je těžké se jich zbavit. Kolik dospělých lidí, kteří se s evoluční teorí hlouběji seznámilo, se ji rozhodlo nepřijmout, aniž by předtím nebyli věřícími?

Kreacionalismus je demagogie s náboženskou motivací. Přeci jen lidstvo potřebuje řád a tak se uchyluje k náboženství, které mu dodává jistotu. Vědět, že to, v co věříte je nesmysl a posmrtný život neexistuje, by způsobilo chaos řadám oveček Velkého pastýře.
Nikdo netvrdí, že teorie evoluce je bezchybná. Doufám, že ve škole se darwinismus učit bude i nadále se zmínkou, že existují i teorie nábožensky založených lidí, věřících, že vše stvořila vyšší bytost - jakási inteligence (což je hloupost).

Je treba si uvedomit, že i nase představy o svete a vesmíru jsou podobne mimo jako byly ty středoveké!!!! Naše poznání je strašně omezené a jsme stejně přesvedceni, že máme pravdu a všemu rozumíme, jako byli lidé ve středověku. Přitom naše dnešní představa vesmíru bude lidem za par set let připadat stejne najivní a hloupá, jako nám dnes připadá ta středověká.

Přitom je vsechno jinak a človek nikdy nemůže plnně poznat jak!!!!!!!!!!! Nezbývá nam než věřit (vědcům, velkému třesku, filozofům, komunistům, materialistům, požitkářství, učitelce, Klausovi, nějakému náboženství...) Pokud se zamyslíme, tak si nutně uvědomíme, že náš život není ukotven a nedává smysl a všechno, co jsme si do dnes mysleli je pouze naše víra něčemu nebo někomu, jenom je otázka, jestli víra dnešních lidí není o dost hloupější, než byla víra lidí například ve středověku, tehdy lidé nevěřili tolik lidem, ale věřili Bohu, který všechno stvořil. Jako neomezený autor všeho, se mi zdá důvěryhodnější k odpovědi na otázky, než omezení lidé. Bohužel všechny naše lidské představy, kterým věříme se od reality liší, asi jako je rozdíl mezi nekonečnem a tisícem. Myslet si ze nejake lidske poznani je konecne a absolutni je projev lidske omezenosti.
Neni nutne dokazovat, ze najaka lidska teorie nema pravdu, protoze zadna lidska teorie neobsahuje celou pravdu, protoze lidska teorie je vysvetleni nejakeho zjisteni z uhlu omezeneho poznani autorova a v budoucnu bude prekonana nebo nahrazena pravdepodobnostni teorii, tam kde jiz neni mozne jev lepe merit.
Z jistotou muzeme rict, ze zadna lidska teorie neni pravdiva. Kazda teorie posunuje lidstvo k lepsimu nebo horsimu poznani, ale ani nejlepsi poznani lidi, nepostihne nikdy uplne podstatu ukazu.

Ivo článek je velmi dobře zpracovaný taky si myslím že jiná cesta než stvoření Bohem neni ani možná to už jen pro tu samotnou dokonalost tím mylím stvoření zvěře a přírody ale co teprve člověk to je ještě něco úplně jiného to je stvoření živé pravdy a k obrazu jeho tváře jen mě zklamal Tvůj rozhovor s Fotonem nezáleží na tom kdo má jakou inteligenci ani vzdělání o tom jak velký jsi člověk rozhoduje jak doážeš zacházet i s těmi co jsou ve společnosti nejslabší vím že jsi měl pravdu nebo alespoň věřím že ji máš a rád bych si přečetl článek o vzniku Boha nebo lépe jeho existenci od počátku věku a ještě článek o pádu andělů moc dík jsi fajn že sis dal práci

Dobry den. Neviem kde mam zacat pri tolkych nezmyselnostiach, ktore su napisane v tomto "clanku" Ja verim tomu , ze lubite jeziska aj pana boha , verim tomu , ze sa naozaj snazite zmenit svet k dobru, ale prosim vas, ak uz sa rozhodnete nieco taketo napisat, tak si aspon prestudujte literaturu zakladnych a strednych skol.Encyklopedia vesmiru s obrazkami je draha, ja viem, ale aj v takej beznej krestanskej kniznici maju 1 schopny vytlacok na to , aby ste z neho vycitali vsetky "odpovede" na tieto vase ... ani neviem ako to nazvat. Lutujem osoby, ktore najdu tento clanok na internete a nedaj boze ho zacnu rozsirovat, zdielat ci propagovat.Bohuzial v modernej dobe je pseudo-veda stale viac popularna.

Nerad investujem svoj cas do hluposti, ale musim vam este nieco napisat.

Nikdy v zivote nebol, nieje a ani nebude zdravo uvazujuci clovek v radach cirkvi.Ak uz od mala niekto veri takej sprostosti akou je Pan Boh ci Jeho revolucionarsky syncek jezisko kristus, tak v dospelosti sa moze akurat tak pokusat o vyargumentovanie takej doposial nevyvratenej ale pravda aj nepodlozenej veci akou je teoria evolucie. Dokonca aj samotneho pana Newtona posunuli dalej Maxwell a Einstein.

Ja verim , ze naozaj chcete rozdavat lasku,dobro a teple objatie medzi ludi, ale uplne by stacilo keby ste dodrziavali 10 "bozich" prikazani a ostatne nezmyselnosti okolo biblie a panu bohu vypustili.

Lenze ste len prerastena opica (to nie je urazka ale len fakt, ktory sa snazite v tomto clanku popriet) pan Peterka, len opica tak ako aj ja. Preto s vami sucitim a chapem , preco vam po rozume behaju taketo hluposti.

Původne me tento clanek oravdu nadchl,cetla jsem ho jednim dechem,i kdyz nektere detaily mi lehce nesedly (napr.nachazeni lidskych ostatku spolecne s dinosaurimi ve stejnych vrstvach-presne jsem nerozumnela tomu,co tim chtel basnik naznacit)....ve vetsine bodu jsem se s clankem 100% shodla,dokud jsem si nerecetla zaver...verim,ze zivotu dala za vznik nejaka vyssi inteligence,ale ze by tim byl buh?...cekala jsem nejake vice vedecke vysvetleni,nez nazor vericiho,coz jasne svedci o jeho neobjektivnosti a chybici profesionalite....zmente/smazte zaver a clanek bude super :)

že nevznikají nový druhy?- proboha šílený, už stačí jen hloupej příklad H1N1 kdy vznikl "nový" vir (uznávám, že otázkou je jestli OPRAVDU vznikl sám). Taky nechápu jak dotyčný dospěl k názoru, že v případě, že známe celkový přírůstek za rok lidstva, dokážeme určit jeho stáří. Dále evidentě neslyšel o postupné centralizaci obyvatelstva, nechápu, jak se může vůbec pozastavovat nad tím, že civilizace se NÁHLE objevili ono to totiž zas tak náhlý nebylo. Nebo to, že mutacemi nevzniká nový druh???...stačí mezi dva identické druhy postavit barieru abrakadabra za pár tisíc let se nebudou moct ani pářit. Nechápu ani vyvrácení toho, že nejsme příbuzní s primáti na základě aorty, to že s např. šimpanzi máme spol. 98% genů autora evidentně nezajímá. Cituji "Nalézáme druhy, které by měli být mnoho miliónů let staré, přesto jsou nalézány i v současnosti a jsou stále stejné (např. Latimerie, hmyz, ....)- "neodarwinismus předpokládá tzv. zamrzlou evoluci, kdy se druh vyvíjí zanedbatelně nebo vůbec (v této fázi se nejspíše nachází i čolvěk). Dále pan autor píše, že bylo objevo přes několik milionů druhů - nejspíše do toho započítává i zakopaný kosti od kuřete, protože do ted bylo objevo cca 20 000 drůhů

Několik faktů k zamyšlení:
1. první "primitivní" živý organismus - Oparinova teorie vysvětluje vznik aminokyselin potřebných pro vznik života. Nevysvětluje v podstatě nic,živá buňka je velmi složitá a přesně nastavená, musí mít několik základních funkcí které ji udržují při životě a umožňují rozmnožování.DNA je v podstatě nosič informace s nahrátým software.Něco takového nemůže být dílem náhody, protože vymyslet to by byla práce pro týmy chemiků a programátorů s nejmodernější technikou na mnoho let.

2. - vznik druhů - evoluční teorie skutečně dokazuje jistou schopnost adaptace organismů na změny v prostředí. Nevysvětluje ovšem vznik nových, jinak stavěných a složitějších organismů, informaci kterou nosí živočich v DNA lze tímto spůsobem buť potlačit nebo zesílit, nelze vytvořit novou.Při troše víry by se dalo uvěřit tomu že např. všichni savci se vyvinuli z jednoho předchůdce.Ovšem bezobratlí-obratlovci-ryby-savci-ptáci to evolucí nejde.

3. vznik živočišných druhů mutacemui - opět dílo strašidelně velké náhody, zrůdy se rodí ale nikdy z nich nevznikl nový druh - proč nejsou např. savci s 6ti nohami nebo 2ma hlavami? jiste by to byla evoluční výhoda.Krom toho by se museli narodit dva stejní mutanti blízko sebe aby se mohli dál monžit a tito dva by museli mít také stejný počet chromozomů odlišný od původního druhu aby se mohli rozmnožovat spolu a aby se tento nový druh nemohl mísit s původním druhem.

4. nezjednodušitelné mechanismy v živých organismem - nelze je vysvětlit postupným vývojem, jejich objevení se obával i sám Darwin.Tyto existují a vědci jich objevují čímdál více, samozřejmě zůstávají v šuplíku.


5. archeologické nálezy - popírají evoluční teorii, druhy se většinou objevovaly hromadně náhle a to v určitých časových vlnách.

6. vývoj člověka - ve škole nás učili že člověk se vyvinul z neandetálce, poslední výzkzmy ale prokázaly že neandrtálec žil současně s dnešním člověkem, byl geneticky velmi podobný a s člověkem se i v omezené míře křížil.Byla to tedy spíš jiná lidská rasa, jako černoši nebo asiaté.

Část mé práce je uvedena na Webu www.BOMAWI.wz.cz

Mé jednohodinové proroctví je uvedeno na webové adrese

www.BOMAWI.wz.cz

Darwinova teorie rovná se účelové zkreslování informací, manipulace s fakty, demagogie.Jen íkvétykve s naprostým nedostatkem informací o světě kolem sebe si může myslet,že vše vzniklo přirozeným výběrem neboli samo od sebe.

Teorie je soubor tvrzení o předmětu výzkumu, která považujeme za pravdivá. Vyžaduje se, aby nebyl v rozporu s dosavadními zkušenostmi a výsledky experimentů a byl vnitřně konzistentní. Opakem teorie je praxe, empirie.

Nehádejme se kuli tomu, vždyť všechno je to teorie...
Já třeba věřím něčemu uplně jinému... každý ať si věří čemu chce... lidstvo stejně jednou dojde k jednomu názoru, ale to já už tu nebudu ;-)

Darwinova teorie je jen kupa mýtů,fantazie přání,doměnek a špetka zveličovaných faktů.Kdyby byla evoluční giologie skutečnou vědou a držela se pevně pravidel exaktních věd, museli by uznat, že na základě dnešních poznatků nedokáží vysvětlit vznik druhů jak je známe, jenže to nechtějí aby se nedostali ke slovu kreacionisté, s kterými od samého počátku bojují. Vědecky dokázané jsou dnes pouze drobné změny uvnitř druhů a přirozený výběr, tyto mechanismy ovšem neobjevil Darwin ale vědělo se o nich už mnoho set let před ním.Darwinisté často jako důkaz evoluce uvádějí pozorování na mikroorganismech, vezmeme-li v úvahu rychlost rozmnožování a vysoký počet, jsou bakterie a viry takovým simulátorem evoluce. Dokáží si vytvořit rezistenci, k tomu povětšinou využívají již existující genetický materiál který si mezi sebou vyměňují,občas dojde k pozitivní náhodné mutaci - všechny pozorované změny jsou v souladu s 2. zákonem termodynamiky.Nikdo nepozoroval že by vzniklo něco překvapivě složitého, např. bičík, něco co obsahuje tzv. nezjednodušitelnou funkční složitost.A když k něčemu takovému nedojde za 50let výzkumů u bakterií kterých jsou biliony a množí se každých 10minut, jak k tomu mohlo dojít např. u ptáků, kteří mají za rok 10 mláďat a jsou jich jen miliony? Takový elementární vývojový krok by samozřejmě nestačil jeden ale stovky, aby např. ještěrka začla létat.Krom toho vyšší formy života mají omechanismy které mutace eliminují, bez nich by zdegenerovaly a vyhynuly.
Jedno je jisté - ET, tak jak je prezentována a vyučována není vědou, ale materialistickou filosofií která je axiomem sama pro sebe.Popisuje extrémě nepravděpodobný jev a ten lze zařadit do škatulky zázraků.

To, co píšete, je obludná a nebezpečná sbírka nesmyslů, polopravd a věcí, vytržených z kontextu. Buď jste hloupí a zaslepení, nebo máte zlý úmysl.

Všem, kdo hledají fakta, doporučuji dílo biologa Richarda Dawkinse. The God Delusion (2006) ISBN 0-618-68000-4m, česky vyšlo v roce 2009 jako Boží blud.

Vývoj života, jak se to asi mohlo stát, že vznikla živá hmota, je zase dobře popsán v Dawkinsově knize Sobecký gen.

nj, Pavel Kábrt, známý to kreacionista ..... :)